De grâce, cessons de justifier l’injustifiable ! Les exactions criminelles commises par la soldatesque russe au service d’un autocrate, ne peuvent trouver l’apologie dans la conduite assassine de l’Otan, des États-Unis et des pays européens à une époque donnée. Il est absurde et préjudiciable d’habiller certains dirigeants qui furent à la tête de certains États ou d'une Organisation durant une certaine période d’un costume national ou de les faire porter la marque de l'Alliance nord-atlantique. Ce faisant on perdure de façon indue les horreurs qu’eux seuls ou qu'elle seule ont commises sur une génération de dirigeants de notre temps qui n’y sont pour rien. C’est comme si l’on continuait à abhorrer éternellement l’Allemagne pour le passé nazi de certains de ses politiciens durant les années 1930-1940.

Insurgeons-nous encore et encore contre Poutine, contre un despote faisant actuellement l’actualité, et qui a donné l’ordre non seulement d’envahir un pays souverain, membre de l’ONU, mais aussi, faute de venir à bout d'une résistance héroïque, a donné instructions de tirer à tout va sur des installations civiles et de prendre pour cible une population ukrainienne résidant loin de Donbass, objet de convoitises.

L’ensemble de la population russe n’y est pour rien, soumise qu’elle est aux ordres d’un dictateur qui n’a que faire des sanctions qui la frappe durement. Hélas ces sanctions sont nécessaires pour amoindrir tant soit peu la morgue souveraine d’un nostalgique de l’ancienne URSS.

A défaut de ne vouloir intervenir militairement pour défendre l’Ukraine avec tous les morts innocents que cela engendrerait dans l’Europe entière, imposer des sanctions à la Russie, et par ricochet à nous-mêmes, est hélas encore un moindre mal. André Malraux disait le 21^e siècle sera spirituel ou ne sera pas, je me permettrais humblement d’ajouter, sera solidaire ou totalitaire. Et mieux vaut avoir l’illusion de vivre en démocratie que d’être certain de vivre en autocratie.

David Frenkel

J’ai lu quelque part :

...Sans compter le bombardement continu des populations civiles de Gaza...

Il est curieux que l’auteur de cette phrase se fende d’un tel raccourci partisan à moins qu’il ait oublié que ce bombardement a) ne fut pas continu, et b) qu’il faisait suite à des tirs de roquettes contre des civils, ce qui constituait un crime contre l’humanité.

Aussi, ai-je à déplorer cette allégation :

l’occupation du Golan et la colonisation de la Cisjordanie, pourtant non reconnues par le droit international…

à laquelle j’apporte les démentis suivants :

° Concernant le Golan, la résolution no 242 de l’ONU appelle les parties à négocier une paix juste et durable, qui reconnaisse le droit de tous les pays, y compris Israël, de vivre « à l’intérieur de frontières sûres et reconnues, sans menaces ni actes de force ». Or, Damas rejette depuis 52 ans le cadre de négociation de la Résolution 242. La Syrie maintient un état de guerre avec Israël depuis que ce pays est devenu indépendant en 1948. Ce dernier, pour assurer sa défense, est donc parfaitement en droit d’annexer le Golan. Rappelons que jusqu’en 1967, des tireurs syriens visaient régulièrement depuis les hauteurs les villageois israéliens.

° Quant à la soit-disant colonisation de la Cisjordanie, Judée Samarie : Le terme est inapproprié quand il s’agit dudit territoire. En effet, selon le droit international, c’est un terme qui ne devrait être utilisé que si le territoire occupé appartient à un autre État reconnu. Mais à qui la Rive occidentale du Jourdain appartenait-elle avant 1967 ? Pas à la Jordanie, pas à l’Empire ottoman, pas à la Grande-Bretagne, ni à un État palestinien dont la création fut refusée par les pays arabes ayant rejeté en 1948 le plan de partage de l'ONU. La première nommée s'en est illégalement emparée en 1949 à l'issue de la guerre israélo-arabe de 1948. Rappelons quand même que l’État hébreu a conquis la Judée Samarie à la suite d'une guerre que le Royaume Hachémite de Jordanie lui a déclarée en 1967. En outre, selon l’arrêt de la Cour d’appel de Versailles rendu lors du conflit qui opposait dans les années 90 Israël à l’Autorité palestinienne au sujet de la construction d’un tramway reliant Jérusalem aux territoires situés en Judée Samarie, Israël a des droits réels sur ceux-ci, sa décision de construire un Tramway en Cisjordanie ou quoi que ce soit d’autre est légale, rejetant ainsi tous les arguments des Palestiniens. Pour plus de détails voir https://www.dreuz.info/2013/04/la-cour-dappel-de-versailles-olp-c-alstom-et-veolia-declare-que-loccupation-par-israel-nest-pas-illegale-124332.html.

David Frenkel