J’apprends par Infoequitable qu’une journaliste nommée Barri Weiss vient de rendre public le motif de sa démission l’été dernier du journal New York Times. Ma démission a été motivée, dit-elle, parce que mon opinion favorable sur Israël dérangeait1). En lisant cela je ne peux m’empêcher de penser à une personne, que je connais personnellement, qui a été méprisée par les rédacteurs en chef d’un journal suisse ainsi que par ses collègues parce qu’elle était une journaliste qui défendait l’État d’Israël. Bien des articles pro-Etat hébreu lui ont été refusés. Après avoir été mise sur une voie de garage, elle a été licenciée...

De nos jours, soutenir Israël, défendre Donald Trump, mettre en doute le réchauffement climatique, bref ne pas entrer dans le moule d’un courant de pensée conformiste, c’est se vouer aux gémonies. Cette bien-pensance a été adoptée par une certaine presse écrite et audio-visuelle qui est soit en quelques mains privées soit en mains de l’État. Il va sans dire que les gens qui dirigent les sociétés détentrices de cette presse dictent ce qui doit être publié et ce qui ne doit pas l’être. Ladite presse qui est souvent largement subventionnée par l’État, subit par lui une influence indirecte et subreptice sur ce qui doit être dit et cru. On le voit aussi bien, par exemple, avec la notion « de territoires palestiniens occupés » qui n’en sont pourtant juridiquement et pratiquement pas, qu’avec les fraudes électorales avérées aux USA, où la quasi-totalité des médias bien-pensants n’informent pas le public du détail des éléments y relatifs (voir mes précédents billets).

La malhonnêteté atteint son comble avec ceux qui prétendent que divulguer les fraudes massives électorales ayant eu lieu lors de la présidentielle du 3 novembre relève du complot ! Triste époque, qui traite de complotistes ceux et celles qui dérangent.

David Frenkel

1) https://infoequitable.org/la-derive-anti-israelienne-du-new-york-times/

PS

Bien des blogueurs ici vendent la peau de Trump avant que Biden ait sa peau. Pourtant, l’épisode Al-Gore/Bush en 2000 devrait leur boucher un coin.

Et pour ceux qui ne le sauraient pas, car n'attendez guère que nos médias nous en informe :« l’élection de Pennsylvanie semble avoir violé la constitution », dit le tribunal, et je cite Jean Patrick Grumberg :

je pense que Dreuz mérite vos applaudissements.

Vous avez sans doute noté dans notre couverture des élections en temps réel – un travail journalistique rigoureux comme il n’en existe plus nulle part dans aucun média – que nous avons très vite affirmé que les élections de Pennsylvanie étaient probablement inconstitutionnelles, et que les chances pour Donald Trump de faire annuler les résultats de cet Etat étaient très fortes.

La présente décision ne surprend pas Dreuz, elle est conforme à nos analyses, parce que Dreuz ne fait pas du journalisme militant, il ne cherche pas à « protéger les citoyens contre la peste brune » ou les « éduquer aux dangers de la montée du populisme ». Dreuz fait du journalisme à l’ancienne : les faits, tous les faits, et notre analyse honnête des faits.

Citez-moi un seul média, un seul expert, un seul journaliste, un seul commentateur, un seul journal télévisé, qui a mentionné que le vote par correspondance en Pennsylvanie était probablement illégal et inconstitutionnel.

Lors du point de presse que le Conseil d’État genevois a tenu hier concernant l’allégement des mesures ayant trait au covid19, j'ai noté que le secteur de la restauration, tout en restant fermé jusqu’au 10 décembre, recevra une aide à fonds perdu à hauteur de 10,6 millions de francs. Cette allocation sera attribuée sur la base de la surface occupée par chaque établissement, soit 50 francs par mètre carré et par jour de fermeture, le montant de l’allocation est fixé à un plancher minimum et à un plafond maximum.

Je suis étonné que l’espace occupé par les établissements serve de base de calcul. En procédant de la sorte le Conseil d’État fait peu cas de l’effort des restaurateurs pour promouvoir une cuisine de qualité qui attire la clientèle. A mon humble avis, et tout en conservant le même plancher et le même plafond d’allocations (s’élevant respectivement à 1750 et à 20’000 frs), les allocations devraient être attribuées selon le coefficient (calculé à l'échelle d'un million) obtenue par le rapport entre la surface de restauration et le chiffre d’affaire moyen mensuel, appliqué au montant de 10,6 millions de frs, montant maximum que l’État est prêt à dépenser. Un exemple : pour une surface de 150 m² et un chiffre d’affaire moyen mensuel de fr 100’000, donnant un coefficient de 0,00067/1'000'000, le restaurateur recevrait alors  fr 7'067 qui correspond à 0,00067 x 10’600’000; alors que selon le critère qui a été fixé (50 fr par m2), il a droit à fr 7500. Un autre exemple : pour une surface de 320 m2 et un C.A. de 150'000 fr, donnant un coefficient de 0,00047/1'000'000, le restaurateur percevrait seulement 4'982 fr, tandis que selon le critère fixé, il touche beaucoup plus, soit fr 16'000. Tout cela est injuste si l'on tenait compte du rapport chiffre d'affaire/surface utilisée. La prise en compte des frais fixes, comme le loyer, n'est pas  parlant, car à part les salaires et les charges d'électricité, le loyer n'est pas toujours proportionnel à la taille du restaurant.

Dommage que le Conseil d’État genevois se soit tenu à un critère somme toute arbitraire.

David Frenkel

Mercredi 25 novembre

• 22h42 : Le point à cette heure :
  • La fraude en Pennsylvanie : confirmée.
  • Un tribunal de Pennsylvanie met fin à la certification : fait.
  • Un tribunal du Nevada approuve l’enquête sur les bulletins de vote : fait
  • La cour du Michigan recommande un audit complet : fait.
  • CE QUE VOUS N'AVEZ PAS ENCORE LU OU QUE VOUS NE LIREZ PAS
  •  
  • Les sénateurs de Pennsylvanie ont entendu des témoins de la fraude et se sont montrés largement convaincus : fait
  • Ils sont invités à ne pas certifier les élections et rejeter tous les faux bulletins, qui vont redonner la victoire à Trump : en cours.
• 22h37 : Dreuz a assisté à l’intégralité de l’audience d’aujourd’hui en Pennsylvanie, qui a duré 3h et demie. C’est la première fois que nous entendons et voyons de multiples témoignages de la fraude présentés par des personnes, des témoins, qui étaient sur place. Si quelqu’un a regardé cette audition et peut prétendre qu’il s’agissait d’une élection juste et libre, c’est qu’il est d’une mauvaise foi totale, ou qu’il a dormi pendant les 3 heures et demi.