Je pense qu'au vu des deux déclarations ci-après, les plaintes pour fraudes hautement détaillées par les avocats de Donald Trump, qui seront portées prochainement devant différentes Cours suprêmes des États-Unis --- L’avocate Sidney Powell vient d'indiquer qu’avant la fin de la semaine, au moins trois plaintes pour fraude, devant passer devant trois Cours suprêmes, dans trois États, avec assez de votes pour inverser les résultats de ces États ---,  même si elles n'aboutissent pas pour des raisons de risque de guerre civile, jetteront à jamais un grave discrédit sur Joe Biden.

° Il y a la déclaration de Joe Biden, lui-même, publiée le 24 octobre dernier dans un podcast : "Nous avons mis en place, je pense, l'organisation de fraude électorale la plus étendue et la plus inclusive de l'histoire de la politique américaine" https://twitter.com/i/status /1320117044612943872.

°Celle du vice-président de Dominion qui à l'époque a affirmé "Ne vous inquiétez pas pour l’élection, Trump ne va pas gagner. Je m’en suis assuré! " https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/report-anti-trump-dominion-voting-systems-security-chief-participating-antifa-calls-posted-antifa-manifesto-letter-trump-online

Il ne suffit pas de clamer à tous vents que Trump "multiplie les actions en justice pour tenter de voler l’élection et discréditer le processus électoral", encore faut-il avoir la probité d'énumérer les témoignages faits sous serment (aux États-Unis   le crime de parjure peut valoir une sentence allant jusqu'à cinq ans d'emprisonnement) ainsi que les votes manquants, les votations des électeurs non résidents, les anomalies statistiques, les bulletins de vote arrivant en retard et qui ont  malgré tout été comptés, et j'en passe, et les meilleurs.

Encore cette nouvelle qui vient de me parvenir :

"Conformément à la demande du juge à la Cour suprême Alito, saisi par le représentant au Congrès Mike Kelly, l’Etat de Pennsylvanie a répondu à sa demande. Il était prié d’expliquer sa décision d’autoriser le vote par correspondance, qui est contraire à la constitution de l’État."

Et voici ce qui a été expliqué :

"Les pétitionnaires [Kelly et autres] demandent à cette Cour d’entreprendre l’une des invocations les plus dramatiques et les plus perturbatrices du pouvoir judiciaire dans l’histoire de la République. Aucun tribunal n’a jamais rendu d’ordonnance annulant la certification des résultats de l’élection présidentielle par un gouverneur. Et pour cause : « Une fois la porte ouverte à l’invalidation judiciaire des résultats de l’élection présidentielle, il sera terriblement difficile de la refermer… La perte de confiance du public dans notre ordre constitutionnel résultant de l’exercice de ce type de pouvoir judiciaire serait incalculable."

C'est ce que l'on appelle non seulement botter en touche, mais aussi prendre les gens pour des crétins. Les juges de cette Cour croient que la majorité des américains goberont le fait que l'invalidation d'un vote par correspondance, qui est contraire à la constitution de l'Etat, aurait rogné la confiance de ceux-ci dans l'ordre constitutionnel. Or, de par leur inepte décision, c'est le contraire qui va se passer ! La Cour suprême des États-Unis aura le dernier mot.

David Frenkel