Je ne comprends pas comment des gens peuvent-ils faire fi d'une actualité très récente pour qualifier Donald Trump d'hystérique ?

Voici les faits et rien que les faits :

L'élément déclencheur ayant abouti à la prise de décision du Président américain a été l'attaque par des factions pro-iraniens, le 27 décembre de l'année dernière, d'une base située à Kirkouk qui abritait des forces de la coalition au cours de laquelle les Etat-Unis ont eu à déplorer la mort d'un sous-traitant ainsi que les blessures de plusieurs militaires. Selon un responsable américain chargé de l’enquête, cette attaque était la plus importante depuis la fin du mois d'octobre écoulé, date à laquelle les tirs de salves de roquettes ont débuté. Puis, après la riposte américaine qui en bombardant des bases d'une faction armée pro-iran a fait 25 morts, de milliers d’Irakiens, partisans des paramilitaires pro-iraniens, se sont attaqués à l'ambassade des Etat-Unis à Bagdad. C’est à la suite de cette opération, et seulement à la suite de cette opération, faut-il le préciser, que Trump décide d’assassiner Qassem Soleimani. D’ailleurs, et c'est très important, et cela prouve que le Chef de la Maison Blanche n'a pas agit sous le coup de l'hystérie, Washington a détaillé les projets de Q.S. : il planifiait l’attaque d’au moins quatre autres  ambassades américaines (https://www.tdg.ch/monde/soleimani-voulait-attaquer-abasembassades/story/21821201). Il est-donc également faux de le qualifier sur la base de cet agissement de provocateur et d'opportuniste. En outre il est connu que depuis des années les U.S.A. sous la gouvernance d'autres présidents cherchaient à se débarrasser du sus-nommé, mais aucun n'avait pu ou osé le faire (https://ctc.usma.edu/qassem-soleimani-irans-unique-regional-strategy/)